Decizia CCR nr. 259/2021Punctul 8

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât fundamentează o răspundere civilă nelimitată față de furnizorul de servicii medicale a persoanei care își provoacă daune propriei sănătăți; deși este prevăzută condiția culpei, aceasta poate avea cea mai ușoară formă [conform art. 1.357 alin. (2) din Codul civil, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă]. În aceste condiții, persoana care și-a cauzat daune propriei sănătăți are obligația de a achita furnizorului de servicii medicale cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată, chiar dacă este asigurată. Această formă de răspundere este de natură a descuraja cetățenii români să apeleze la furnizorii de servicii medicale, afectându-le dreptul constituțional la ocrotirea sănătății. Așadar, sintagma „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății propriei persoane din culpă“ din cuprinsul textului criticat contravine art. 34 din Constituție. ...