Decizia CCR nr. 169/2021Punctul 6

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. Arată că interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept dispozițiilor de lege criticate prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018 nu contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) , întrucât rolul instanței supreme este cel de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii. De asemenea, consideră că nu este încălcat art. 16 din Constituție, întrucât categoriile de persoane comparate se află în situații diferite, unele dintre ele beneficiind de stagii de cotizare reduse, în timp ce alții nu au avut acest beneficiu, astfel că le-a fost majorat punctajul anual. Totodată, arată că nu sunt susținute criticile privind încălcarea dreptului de proprietate, deoarece prevederile constituționale nu garantează cuantumul pensiei. În ceea ce privește dispozițiile art. 169^1 din Legea nr. 263/2010, arată că acestea nu contravin prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, argumentele invocate de autorii excepției referindu-se la probleme de interpretare și aplicare a legii, care sunt de competența instanței judecătorești, sau la diferite lacune legislative, ce revin competenței Parlamentului. Referitor la prevederile art. 21 și art. 129 din Constituție, invocate în critica de neconstituționalitate de autorii excepției, arată că acestea nu sunt incidente. ...