Decizia CCR nr. 158/2021Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia. În acest sens arată, în esență, că textul de lege criticat, precum și prevederile art. 1.809, 1.816, 1.831 și 1.832 din Codul civil permit ca o hotărâre judecătorească de evacuare să fie aplicată unei persoane care nu a fost parte în procesul finalizat cu respectiva hotărâre judecătorească. În acest fel, hotărârea judecătorească încalcă dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil, dreptul la viață intimă și de familie. Se arată că nu poate fi vorba de un veritabil drept la apărare, în momentul în care există o hotărâre judecătorească de evacuare, pronunțată fără respectarea principiului contradictorialității, precum și a celui referitor la egalitatea de arme. De asemenea, se mai susține că dreptul de a formula o contestație la executare nu reprezintă un veritabil mijloc de apărare, deoarece petenta ar avea calitatea de reclamant, iar nu aceea de pârât. Se mai invocă dispozițiile art. 435 din Codul de procedură civilă, care prevăd că hotărârea judecătorească este obligatorie și produce efecte numai între părți și succesorii acestora, precum și dispozițiile art. 1.034-1.045 din același cod, referitoare la evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept. Din acest punct de vedere, se mai arată că prevederile legale criticate nu acoperă toate situațiile existente în practică, neagă caracterul individual al drepturilor constituționale și convenționale invocate și nu respectă prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ...