Decizia ÎCCJ nr. 68/2026 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 11. În cauză, prin Cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 23.01.2025 cu numărul 110/104/2025 pe rolul Tribunalului Olt - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta AA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta unitatea administrativ-teritorială Orașul Scornicești, obligarea acesteia la plata sumei de 1.064.268,79 lei, reprezentând diferența dintre valoarea actualizată cu indicele de inflație a creanței principale datorate și creanța efectiv achitată de către pârâtă în baza Sentinței nr. 426/2024, pronunțată de Tribunalul Olt la data de 23.10.2024 în Dosarul nr. 392/104/2024, ca urmare a neexecutării la timp a obligațiilor asumate în baza Contractului de proiectare și execuție lucrări nr. 12.829, încheiat la data de 8.10.2020. S-a solicitat și obligarea pârâtei la plata către reclamantă a dobânzii legale penalizatoare cu privire la această creanță, de la momentul pronunțării hotărârii până la achitarea efectivă a acesteia, conform dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar (Ordonanța Guvernului nr. 13/2011). La data de 8.10.2020, între S.C. AA, ca lider al Asocierii BB, în calitate de executant, și Primăria Orașului Scornicești - Județul Olt, în calitate de achizitor, a fost încheiat Contractul de proiectare și execuție lucrări nr. 12.829, în baza căruia asocierea s-a obligat să realizeze lucrări de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru obiectivul „Modernizare străzi în localitatea Scornicești, județul Olt - aprox. 12 km“, în schimbul unui preț negociat de 19.873.048,01 lei, la care se adăuga TVA în sumă de 3.775.879,12 lei, din care contravaloarea serviciilor de proiectare reprezintă 459.500,00 lei fără TVA (546.805,00 lei TVA inclus), contravaloarea serviciilor de asistență tehnică este de 165.511,00 lei (196.958,09 lei TVA inclus), iar contravaloarea serviciilor de execuție este de 19.248.037,01 lei (22.905.164,04 lei TVA inclus). În cauză, durata contractului a fost stabilită la 21 de luni calendaristice, contractul fiind modificat prin 3 acte adiționale, care au vizat prelungirea termenului de execuție a contractului până la data de 29.02.2024; în executarea contractului, reclamanta a emis șase facturi ca urmare a executării lucrărilor convenite, ce au fost însușite de către Unitatea administrativ-teritorială Orașul Scornicești, această entitate recunoscând că reclamanta figura în evidențele sale cu un sold creditor în valoare de 3.128.001,06 lei. Întrucât pârâta nu a achitat soldul, reclamanta i-a transmis trei somații de plată, având în vedere prevederile art. 10.1, art. 18.1, art. 11.10 și art. 12.2 din Contractul de proiectare și execuție lucrări nr. 12.829 din 8.10.2020, iar ulterior a formulat o cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat obligarea Unității administrativ-teritoriale Orașul Scornicești la plata contravalorii facturilor fiscale emise, precum și la plata penalităților pe zi de întârziere aferente acestor facturi fiscale. Prin Sentința nr. 426/2024, pronunțată la data de 23.10.2024 în Dosarul nr. 392/104/2024, Tribunalul Olt a obligat Unitatea administrativ-teritorială Orașul Scornicești la plata sumei de 3.128.001,06 cu titlu de despăgubiri, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,01% pe zi de întârziere de la data scadenței facturilor fiscale până la plata efectivă a debitului. Sentința anterior menționată a rămas definitivă prin neapelare. Ulterior, în temeiul dispozițiilor art. 166^1 și ale art. 167 din Codul de procedură fiscală, reclamanta a solicitat Administrației Județene a Finanțelor Publice Olt compensarea sumei de 3.128.001,06 lei, reprezentând despăgubiri acordate prin Sentința nr. 426/2024, pronunțată de către Tribunalul Olt la data de 23.10.2024 în Dosarul nr. 392/104/2024, cu creanțele fiscale datorate de către reclamantă bugetului de stat, astfel că debitul principal în cuantum de 3.128.001,06 lei, datorat de către Unitatea administrativ-teritorială Orașul Scornicești în baza Sentinței nr. 426/23.10.2024, pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 392/104/2024, a fost achitat prin compensarea creanțelor fiscale datorate de către reclamantă bugetului de stat, conform Deciziei nr. 36.492.192 din 22.11.2024 și Deciziei nr. 3.649.219 din 25.11.2024, emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt. În cauza pendinte, reclamanta s-a considerat îndreptățită la repararea integrală a prejudiciului, apreciind că suma reprezentând debit principal, stinsă prin compensare, se impunea a fi actualizată în raport cu indicele de inflație și celelalte accesorii calculate potrivit Ordonanței Guvernului nr. 13/2011. Pârâta Unitatea administrativ-teritorială Orașul Scornicești a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere că sumele cuprinse în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 426/2024, pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 392/104/2024, au fost stinse în integralitate, în urma cererilor de compensare formulate de către reclamantă, operațiune cu regim juridic special, al cărei efect constă în stingerea integrală a obligației de plată, iar, pe de altă parte, suma de 1.064.268,79 lei, solicitată ca urmare a aplicării indicelui de inflație, nu a fost pretinsă la momentul formulării cererilor de compensare, nu îndeplinește condițiile certitudinii, lichidității și exigibilității, nu a fost solicitată odată cu cererile de compensare și nu mai poate fi solicitată ulterior compensării și stingerii creanței principale. A mai susținut că nu există un temei contractual pentru pretinsa actualizare, iar raportul de expertiză extrajudiciară a fost întocmit ulterior momentului compensării reciproce a creanței. ... 12. Prin Sentința nr. 256 din 17.06.2025, Tribunalul Olt - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea, ca neîntemeiată, reținând că actualizarea creanței principale în condițiile art. 1.530 și 1.531 din Codul civil nu este posibilă în contextul în care a operat compensarea prevăzută de art. 166^1 și art. 167 din Codul de procedură fiscală, normele de procedură fiscală având un caracter special, derogatoriu de la normele de drept civil. ... 13. Împotriva Sentinței nr. 256 din data de 17 iunie 2025, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat apel reclamanta AA, în calitate de lider al Asocierii BB, criticând hotărârea instanței de fond și apreciind că repararea integrală a prejudiciului implică și obligația debitorului la achitarea diferenței dintre valoarea creanței de la momentul exigibilității acesteia și valoarea creanței de la momentul achitării efective a acesteia, respectiv că achitarea prin compensare a debitului principal nu echivalează cu stingerea obligației pârâtei de a plăti și diferența cauzată de majorarea indicelui de inflație de la momentul exigibilității creanței până la momentul achitării creanței în mod efectiv. ... 14. Prin Decizia nr. 61 din 26.11.2025, Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal a admis apelul formulat de reclamanta AA, în calitate de lider al Asocierii BB, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Unitatea administrativ-teritorială Orașul Scornicești, împotriva Sentinței nr. 256/2025 din data de 17 iunie 2025, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; a anulat hotărârea atacată și a reținut cauza pentru evocarea fondului. ... 15. La termenul de judecată din data de 9.02.2026, pârâta Unitatea administrativ-teritorială Orașul Scornicești a solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile și, la același termen, Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept identificată. ... ...