Decizia CCR nr. 100/2021Punctul 30

30. Astfel, raportat la prezenta sesizare, în ceea ce privește criteriul referitor la existența unor deosebiri majore, substanțiale, de conținut juridic între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului, Curtea observă că, prin amendamentele aprobate la nivelul Camerei Deputaților, în cuprinsul normativ al legii a fost introdus, pentru prima dată, un nou articol, respectiv art. II. Prin acest articol au fost reglementate modificări ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2020, și anume, pe de o parte, aplicarea facilităților prevăzute la art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2020 pentru orice prelungire a termenului prevăzut la alin. (1) al art. 2 din același act normativ și, pe de altă parte, instituirea interdicției de capitalizare la soldul creditului existent, la finalul perioadei de suspendare, a dobânzii datorate de debitori și a comisioanelor aferente, astfel cum este reglementată prin art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2020. Curtea observă că textele nou-introduse modifică un alt act normativ decât cel care a fost supus aprobării prin proiectul de lege inițiat de Guvern și adoptat de prima Cameră sesizată - Senatul, completând astfel legea supusă controlului. ...