Decizia ÎCCJ nr. 410/2026Punctul 5

5. Aspecte procedurale relevante 5.1. Prin Încheierea de ședință publică din data de 27 martie 2023, pronunțată în același dosar, Înalta Curte de Casație și Justiție (Înalta Curte) a admis în parte cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene formulată de recurentul-reclamant A și, în temeiul art. 267 din TFUE, a sesizat Curtea de Justiție a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare: 1. Art. 49 și art. 56 TFUE și art. 7 alin. (7) din Directiva 2011/24/UE se interpretează în sensul că se opun unei reglementări care condiționează automat rambursarea cheltuielilor efectuate de persoana asigurată în mod obligatoriu în statul membru de reședință de o evaluare medicală efectuată de către un cadru medical ce furnizează servicii medicale în sistemul de asigurări de sănătate din acel stat și de emiterea subsecventă a unui bilet de internare de către acesta, fără a fi permisă depunerea de înscrisuri medicale echivalente emise de instituții medicale din sistemul privat de sănătate, chiar și în situația în care internarea a avut loc și serviciul medical a fost prestat în alt stat membru decât cel de reședință al asiguratului? ... 2. Art. 49 și art. 56 TFUE, art. 22 alin. (1) lit. c) din Regulamentul (CEE) nr. 1.408/71, principiile liberei circulații a pacienților și a serviciilor, precum și principiul eficienței și principiul proporționalității se interpretează în sensul că se opun unei reglementări naționale care, în cazul neobținerii autorizării prealabile, stabilește cuantumul serviciilor ce urmează a fi decontate la nivelul costurilor care ar fi fost suportate de statul membru de reședință, dacă asistența medicală ar fi fost acordată pe teritoriul său, printr-o formulă de calcul care limitează cuantumul acestei despăgubiri în mod semnificativ comparativ cu costurile efectiv suportate de asigurat în statul membru ce a acordat aceste servicii medicale? ... În temeiul art. 412 alin. (1) pct. 7 din Codul de procedură civilă, a suspendat judecarea recursului declarat de recurentul-reclamant A împotriva Sentinței nr. 133 din 30 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, până la pronunțarea de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene a hotărârii preliminare. ... 5.2. La data de 8.09.2025 a fost înaintată de către CJUE copia certificată a originalului Hotărârii Curții pronunțate în Cauza C-489/23 din data de 15.05.2025, motiv pentru care, prin Rezoluția din 9.09.2025, s-a stabilit termen pentru discutarea repunerii pe rol, din oficiu, cu citarea părților. La termenul din 28.10.2025, cauza a fost repusă pe rol din oficiu. ... ...