Decizia ÎCCJ nr. 58/2026 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării care susțin admisibilitatea procedurii

23. Instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite condițiile cumulative de admisibilitate a cererii de sesizare a instanței supreme în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept impuse de art. 519 din Codul de procedură civilă. ...

24. Astfel, completul este constituit la nivelul Curții de Apel Bacău și este învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, conform art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 554/2004. ...

25. De chestiunea de drept în discuție depinde soluționarea pe fond a cauzei, întrucât interpretarea dispozițiilor art. 4^1 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 1.867/2005 este esențială pentru a se stabili legalitatea actului administrativ ce face obiectul judecății și eventualul caracter fondat al căii de atac cu care a fost învestită instanța de sesizare. ...

26. Asupra acestei probleme de drept nu a fost identificată jurisprudență care să prezinte caracterul unei practici judiciare conturate și constante pentru ca mecanismul cu funcție de prevenție al hotărârii prealabile să fie înlăturat, astfel încât și cerința noutății este îndeplinită. ...

27. Instanța supremă nu a fost învestită cu un recurs în interesul legii sau cu pronunțarea unei hotărâri prealabile. ...

28. De asemenea, s-a considerat că este îndeplinită și condiția ca problema de drept să comporte o anumită dificultate de natură a impune o interpretare cu caracter unificator, având în vedere că, utilizându-se metode de interpretare diferite, dispozițiile legale în discuție sunt susceptibile de interpretări contrarii. ... ...