Decizia ÎCCJ nr. 48/2026 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor, care susțin admisibilitatea procedurii 19. Titularii sesizărilor au susținut că, în conformitate cu interpretarea dată de instanța supremă, din coroborarea art. 2 alin. (1) cu referire la art. 1 și 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, admisibilitatea sesizărilor întemeiate pe dispozițiile acestui act normativ trebuie analizată inclusiv prin raportare la normele generale în materie, cuprinse în art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă. ... 20. Concluzia care se desprinde din coroborarea acestor prevederi este aceea că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție poate fi dispusă atât de un complet de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță, cât și de un complet de judecată învestit cu soluționarea cauzei într-o cale de atac, observându-se că, spre deosebire de condițiile de admisibilitate ale sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile circumscrise art. 519 din Codul de procedură civilă, în procedura reglementată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu mai este prevăzută condiția noutății chestiunii de drept invocate. ... 21. Referitor la celelalte condiții de admisibilitate, s-a apreciat că acestea sunt îndeplinite. ... 22. Raportat la categoria de personal din care fac parte salariații reprezentați de reclamanții din cele două cauze conexate, se constată că prezentul litigiu vizează stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, vizat de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 23. Totodată, este îndeplinită și situația premisă avută în vedere de legiuitor la edictarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, asupra chestiunii de drept ce face obiectul prezentelor cauze, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzelor respective, Înalta Curte de Casație și Justiție nestatuând până în prezent, iar aceasta nefăcând nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 24. În ceea ce privește cerința existenței unei chestiuni de drept se reține că îndeplinirea acestei condiții de admisibilitate a sesizării se impune a fi analizată în contextul particularităților procedurii reglementate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, care are un caracter special și parțial derogatoriu de la dispozițiile de drept comun. ... 25. În cauză, problema de drept în discuție prezintă un grad de dificultate suficient pentru a justifica intervenția instanței supreme, având în vedere că modalitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017, astfel cum au fost dezlegate prin Decizia nr. 80/2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, conturează riscul apariției unei jurisprudențe neunitare, al unor soluții divergente, ceea ce s-a dorit a fi evitat prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, împrejurare ce justifică deci necesitatea declanșării mecanismului de unificare a jurisprudenței de către instanța supremă. ... 26. Raportat la obiectul litigiului, se constată îndeplinită și cerința potrivit căreia soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere. Problema de drept dedusă interpretării, respectiv dacă aplicarea prevederilor art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017, astfel cum au fost dezlegate prin Decizia nr. 80/2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, încalcă dispozițiile art. 6 lit. f) din același act normativ, este esențială, direct incidentă în soluționarea cauzei, în condițiile în care obiectul litigiului constă tocmai în acordarea acestui spor. ... ...