Decizia ÎCCJ nr. 33/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii + Dosarul nr. 306/89/2024 25. Prin Încheierea de ședință din 17 octombrie 2024, instanța de trimitere a reținut că, față de preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, singura condiție de admisibilitate care se impune a fi îndeplinită pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în temeiul ordonanței sus-menționate, este ca Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat asupra chestiunii de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea procesului, iar această chestiune de drept să nici nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. În cazul îndeplinirii acestor condiții, în interpretarea instanței de trimitere, sesizarea devine obligatorie. ... 26. Dat fiind faptul că, din verificările efectuate prin analiza centralizatoarelor privind hotărârile prealabile și recursurile în interesul legii pronunțate de instanța supremă în materia contenciosului administrativ și a litigiilor de muncă, a rezultat că nu a fost pronunțată o hotărâre privind exact chestiunea de drept care face obiectul prezentei cauze, instanța de trimitere a constatat că sesizarea este admisibilă. ... + Dosarul nr. 1.463/118/2023 27. Prin Încheierea de ședință din 30 octombrie 2024, instanța de trimitere a reținut întrunirea condițiilor generale de admisibilitate a sesizării, precum și încadrarea litigiului în categoria celor prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, respectiv: completul de judecată a fost învestit cu soluționarea unei cauze în apel, acțiunea de fond privind plata unor drepturi de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice - calcularea drepturilor salariale ale reclamantei cu considerarea, în aprecierea acesteia, a unor ore suplimentare; având în vedere că apelul este, potrivit art. 476 din Codul de procedură civilă, cale de atac devolutivă, iar dezlegarea chestiunii de drept vizează însăși temeinicia pretențiilor reclamantei, se impune a se lămuri interpretarea prevederilor art. 121 din Codul muncii, respectiv dacă în situația asistentului personal al persoanei cu handicap, orele de îngrijire în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările legale, nu se lucrează, prestate la domiciliul comun, pot fi calificate ca fiind ore suplimentare, deși aceste ore nu sunt efectuate din dispoziția angajatorului; din verificarea centralizatoarelor privind hotărârile prealabile și recursurile în interesul legii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în materia contenciosului administrativ și litigiilor de muncă a rezultat că nu a fost pronunțată nicio hotărâre privind chestiunea de drept care face obiectul prezentei cauze. ... 28. S-a reținut, totodată, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 instituie o procedură parțial derogatorie de la cea reglementată de art. 519 din Codul de procedură civilă, în sensul că instanța de trimitere nu trebuie să mai evalueze caracterul de noutate al chestiunii de drept invocate, astfel că orice chestiune de drept care se circumscrie sferei de reglementare a art. 2 din ordonanța anterior menționată, în condițiile acolo descrise, generează obligația, din partea completului de judecată, de sesizare a instanței supreme. ... ...