Decizia ÎCCJ nr. 54/2026 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a cauzei 18. Curtea de Apel București - Secția I penală este învestită, în ultimul grad de jurisdicție, cu soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și apelanții-intimați-inculpați A și B împotriva Sentinței penale nr. 633 din data de 29.05.2025 pronunțate de Tribunalul București - Secția I penală în Dosarul nr. 11.935/3/2024. ... 19. Tribunalul București - Secția I penală, prin Sentința penală nr. 633 din data de 29.05.2025 pronunțată în Dosarul nr. 11.935/3/2024, a hotărât, printre altele, următoarele: ... 20. În temeiul art. 273 alin. (1) și alin. (2) lit. d) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal și art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, a dispus condamnarea inculpatului B la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, în formă continuată (două acte materiale). ... 21. În temeiul art. 91 alin. (1) din Codul penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale, de 1 an închisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 92 alin. (1) din Codul penal, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. ... 22. În temeiul art. 93 alin. (1) din Codul penal, a impus inculpatului respectarea, pe durata termenului de supraveghere, a următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. ... 23. În temeiul art. 93 alin. (2) din Codul penal, a impus inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune București sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate. ... 24. În temeiul art. 93 alin. (3) din Codul penal, a impus inculpatului obligația de a presta, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Administrației Lacuri, Parcuri și Agrement București (ALPA București) sau în cadrul Autorității pentru Supravegherea și Protecția Animalelor (ASPA). ... 25. În baza art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală, a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 alin. (1) și (4) din Codul penal, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse ori stabilite în sarcina sa sau al săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere. ... 26. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că, la data de 4.03.2024, B a fost citat în calitate de martor de organele de cercetare penală din cadrul Secției 19 Poliție, moment în care urmărirea penală avea ca obiect cercetarea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice, prevăzute de art. 371 din Codul penal. În această împrejurare, după aducerea la cunoștință a drepturilor și obligațiilor avute în calitate de martor, inculpatul B a refuzat să dea declarație, precizând că nu dorește să participe la procesul penal. În acest sens, a fost întocmit un proces-verbal în care au fost consemnate cele precizate. ... 27. Ulterior, la data de 7.03.2024, inculpatul B a fost citat în calitate de martor de organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul Omoruri, moment în care urmărirea penală avea ca obiect cercetarea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice, prevăzute de art. 371 alin. (2) și (3) din Codul penal, și tentativei la infracțiunea de omor, prevăzute de art. 32 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 188 din Codul penal. În cadrul declarației date în calitate de martor, inculpatul B a menționat că i-a fost adusă la cunoștință fapta cu privire la care urmează să fie audiat, drepturile și obligațiile pe care le are în calitate de martor și că nu dorește să dea declarație cu privire la cele întâmplate, întrucât refuză să participe la acest proces. ... 28. La termenul din data de 2 decembrie 2025, Curtea de Apel București - Secția I penală a pus în discuție, din oficiu, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile prin care să se statueze, de principiu, asupra chestiunii de drept expuse anterior. ... 29. Prin încheierea din data de 11 decembrie 2025, instanța de trimitere a constatat îndeplinite toate cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală și, ca urmare, a dispus sesizarea instanței supreme în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept invocate. ... ...