Decizia ÎCCJ nr. 41/2026 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 9. Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția I civilă cu nr. 3.280/86/2023, reclamantul C.I. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Suceava, solicitând instanței să dispună: a) anularea deciziei din 17 august 2023 privind refuzul pârâtei de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă justificat de împrejurarea că art. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 427/2001, cu modificările și completările ulterioare (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000) nu este transpus în Legea nr. 263/2010; ... b) obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă ca urmare a valorificării stagiului de cotizare realizat în condiții speciale de muncă, potrivit adeverințelor emise la 8 iunie 2023 și la 19 iunie 2023 de Direcția Silvică Suceava, respectiv reducerea vârstei standard de pensionare și majorarea punctajelor lunare de pensie; ... c) obligarea pârâtei la plata diferenței dintre drepturile cuvenite și cele încasate, începând cu 1 iulie 2023 și în continuare, până la punerea în plată a pensiei recalculate. ... ... 10. Reclamantul a contestat refuzul pârâtei de a-i recalcula pensia pentru limită de vârstă, motivat de împrejurarea că art. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 nu este transpus corelativ în prevederile art. 30 din Legea nr. 263/2010 și că nu există temei pentru recalcularea drepturilor sale de pensie. ... 11. Pârâta a depus întâmpinare, prin care a justificat refuzul său de recalculare a pensiei reclamantului și prin aceea că adeverințele a căror valorificare se solicită nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 124 alin. (2) din Normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011, deoarece lipsește semnătura celui care angajează unitatea, în condițiile în care angajatorul reclamantului a fost Direcția Silvică Suceava, iar acestea sunt semnate de șeful Ocolului Silvic Crucea și șeful Ocolului Silvic Broșteni. ... 12. Prin Sentința civilă nr. 463 din 24 aprilie 2024, Tribunalul Suceava - Secția I civilă a admis contestația, a anulat decizia contestată și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă cu valorificarea stagiului de cotizare realizat de reclamant în condiții speciale de muncă potrivit adeverințelor emise la 8 iunie 2023 și la 19 iunie 2023 de Direcția Silvică Suceava, examinând toate motivele invocate de parte. ... 13. Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat apel prin care a reiterat criticile privind viciile formale ale adeverințelor mai sus arătate. ... 14. Intimatul a susținut că instanța de judecată are a verifica doar motivele de fapt și de drept menționate în decizia de respingere emisă de pârâtă, printre care nu se regăsesc cele referitoare la faptul că adeverințele nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 124 alin. (2) din Normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011 și împrejurarea că nu s-a uzat de procedura reglementată de art. 158 alin. (6) din Legea nr. 263/2010. ... ...