Decizia CCR nr. 825/2020Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece încalcă dispozițiile constituționale privind calitatea legii, demnitatea umană, viața intimă, separația puterilor în stat, precum și cu privire la obligația statului privind îndeplinirea cu bună-credință a obligațiilor ce îi revin din tratatele la care este parte. Astfel, includerea debitorilor persoane fizice pe lista celor care înregistrează obligații fiscale restante reprezintă o violare a demnității umane, deoarece creează impresia că indivizii ce se regăsesc pe o astfel de listă sunt condamnabili pentru fapte reprobabile și trebuie supuși oprobriului public, mai ales că lista în discuție este individualizată în spațiul public ca fiind „lista rușinii“. De altfel, sistemul informatic de gestionare a contribuabililor persoane fizice al Agenției Naționale de Administrare Fiscală nu este în totalitate funcțional, astfel că în anumite situații apar sume care în realitate nu sunt datorate de contribuabili. Totodată, dispozițiile legale criticate încalcă și principiul constituțional al dreptului la viață privată, care include și componenta de imagine a persoanei, iar aducerea la cunoștință publică a unor date personale este o încălcare a dreptului la imagine și, deci, a dreptului la intimitate. Se mai arată că aceste norme legale contrazic flagrant principiul secretului fiscal. Mai mult, publicarea creanțelor fiscale pune semnul egalității între un act administrativ și o hotărâre judecătorească, ceea ce încalcă principiul separației puterilor în stat. ...