Decizia ÎCCJ nr. 44/2026 (HP)Punctul IX

IX. Opinia specialiștilor consultați 48. În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală, a fost solicitată specialiștilor în drept penal opinia asupra chestiunii de drept supuse examinării. ... 49. Facultatea de Drept a Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca a opinat în sensul că dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea de răspundere civilă auto se interpretează în sensul că răspunderea civilă a asigurătorului RCA acoperă și prejudiciile rezultate din infracțiuni intenționate, atunci când aceste infracțiuni sunt săvârșite în cadrul accidentelor rutiere în care sunt implicate vehicule asigurate RCA. În susținerea acestei concluzii, s-a arătat că sistemul de asigurare de răspundere civilă auto obligatorie reglementat de Legea nr. 132/2017 este conceput pentru protecția victimelor care suferă prejudicii, materiale sau morale, prin utilizarea unui vehicul. Fiecare proprietar de vehicul este obligat să încheie o astfel de asigurare de răspundere civilă, pentru ca, pe această cale, victima să fie protejată în situația în care făptuitorul sau persoana responsabilă ar fi insolvabilă. Este de observat că raportul de răspundere civilă dintre autor sau responsabil și victimă nu este afectat de legislația specială în materia RCA; el rămâne guvernat de regulile civile de drept comun în materia răspunderii civile delictuale. Legea specială stabilește doar condițiile care guvernează obligația asigurătorului de a indemniza victima, plătind în locul asiguratului care este debitorul din raportul de răspundere civilă, raport ce rămâne guvernat de Codul civil. Dat fiind scopul legiuitorului de a oferi victimei unui eveniment rutier prejudiciabil o garanție suplimentară că va fi plătită obligația de reparație impusă autorului dintr-un raport de răspundere civilă, este justificată lipsa unui tratament diferit pentru intenție față de culpă. ... ...