Decizia CCR nr. 728/2020Punctul 16

16. Cu privire la susținerea potrivit căreia cererea de revocare a ordinului de protecție este soluționată de același judecător ca cel care a emis ordinul de protecție, încălcându-se astfel dreptul la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Astfel, nicio dispoziție din cuprinsul Legii nr. 217/2003 nu prevede că cererea de revocare a ordinului de protecție este soluționată de același judecător ca cel care a emis ordinul de protecție. Potrivit art. 34 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, „Persoana împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordinul de protecție pe durata maximă poate solicita revocarea ordinului sau înlocuirea măsurii dispuse“, iar, potrivit art. 34 alin. (3) din aceeași lege, „Cererea de revocare se soluționează cu citarea părților și a unității de poliție care a pus în executare ordinul de protecție a cărui revocare se solicită. Participarea procurorului este obligatorie.“ În speță, așa cum menționează și instanța judecătorească în cadrul opiniei cu privire la excepția de neconstituționalitate, judecătorul desemnat prin repartizare aleatorie să soluționeze cererea de revocare nu este același cu cel care a soluționat cererea privind emiterea ordinului de protecție. Însă, judecătorul desemnat prin repartizare aleatorie să soluționeze cererea de revocare a mai soluționat anterior o cerere de revocare formulată de aceeași persoană. ...