Decizia ÎCCJ nr. 28/2026 (HP)Punctul 117

117. În alte cuvinte, o interpretare a legii care ar permite dobânda legală asupra daunelor moratorii (capitalizarea despăgubirii) ar conduce la suprapunerea unui mecanism de „plată“ (anatocism judiciar) peste un mecanism de despăgubire/de reparare, rezultatul fiind o augmentare a compensației sub efectul trecerii timpului, pe cale exclusiv pretoriană, fără ca o asemenea finalitate să fie permisă de vreo normă juridică în vigoare și fără ca o asemenea finalitate să rezulte din funcția reparatorie pe care o îndeplinește dobânda penalizatoare/moratorie. Din perspectiva funcției reparatorii a despăgubirii (dobânzii moratorii/penalizatoare) nu se poate accepta ca aceeași sumă (despăgubirea determinată prin penalitățile de întârziere) să aibă atât funcția de a repara o pagubă prezumată de lege ori estimată de părți, cât și pe cea de a produce fructe sau, mai mult, de a fi prezumată absolut, în caz de neplată, că ar produce o nouă pagubă. ...