Decizia ÎCCJ nr. 28/2026 (HP)Punctul 131

131. Nici perspectiva unei interpretări teleologice a textului de lege în analiză nu conduce la concluzia potrivit căreia intenția legiuitorului ar fi fost aceea ca dispozițiile art. 1.489 alin. (2) din Codul civil să permită o capitalizare a daunelor moratorii (dobânzii penalizatoare). Un argument în acest sens îl constituie conduita normativă a legiuitorului, care a adoptat Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 în proximitatea intrării în vigoare a Codului civil, reglementând expres, prin acest act normativ, numai posibilitatea capitalizării dobânzilor remuneratorii. În contextul în care nu există nicio altă normă juridică (nici în Codul civil și nici în Ordonanța Guvernului nr. 13/2011) care să permită capitalizarea dobânzii penalizatoare (dobânzii moratorii), iar ordonanța subliniază expres că dispozițiile art. 1.535, art. 1.538-1.543 din Codul civil [iar nu art. 1.489 alin. (2) din Codul civil] sunt aplicabile dobânzii penalizatoare, în mod cert voința legiuitorului a fost aceea de a nu permite capitalizarea unei despăgubiri, stabilite prin intermediul dobânzii penalizatoare (dobânzii moratorii), în temeiul art. 1.489 alin. (2) din Codul civil. ...