Decizia ÎCCJ nr. 27/2026 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 22. Instanța de sesizare a apreciat ca întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, pentru următoarele motive: cauza se află pe rolul Tribunalului Maramureș ca instanță competentă să judece în apel, în ultimă instanță, în raport cu dispozițiile art. 95 pct. 2 raportat la art. 651 alin. (1) din Codul de procedură civilă și art. 651 alin. (4) din același cod; de lămurirea chestiunii de drept sesizate depinde soluția în prezenta cauză, în contextul în care unul dintre motivele invocate în susținerea contestației la executare, pe care instanța de apel trebuie să îl analizeze, raportat cu dispozițiile art. 476 alin. (2) Codul de procedură civilă, vizează problematica relativă la momentul de la care începe să curgă pentru creditorul fiscal termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a sumelor stabilite printr-o hotărâre de angajare a răspunderii administratorului societății insolvente; condiția noutății este îndeplinită, deși chestiunea de drept nu își are izvorul în reglementări nou-intrate în vigoare, întrucât nu există o practică recentă, consistentă și unitară la nivel jurisprudențial asupra problematicii în discuție, iar aceasta nu este tratată explicit nici în doctrina de specialitate; Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra chestiunii de drept ce face obiectul prezentei sesizări. ... ...