Decizia ÎCCJ nr. 3/2026 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 10. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, cu precizările ulterioare, reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, a solicitat: – să se anuleze Hotărârea nr. X/18.01.2024 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind respingerea solicitării reclamantei; ... – să se constate starea de discriminare în care reclamanta se află din punct de vedere salarial în raport cu alți specialiști din familia ocupațională „Justiție“ și să se dispună înlăturarea acestei discriminări având în vedere Decizia nr. 80 din 11 decembrie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 30 ianuarie 2024; ... – să se admită prezenta plângere și, în consecință, să se dispună: (i) obligarea pârâților la recunoașterea vechimii sale în specialitatea funcției și la stabilirea și recalcularea salariului lunar în conformitate cu prevederile art. 22 din secțiunea a 6-a, capitolul VIII, anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, ale capitolului I lit. B nr. crt. 4 din aceeași anexă, ale art. 6 lit. b) și c) coroborate cu art. 39 din Legea-cadru nr. 153/2017, avându-se în vedere și vechimea sa în funcția de specialist, prin recalcularea drepturilor salariale prin încadrarea sa în grilele de salarizare aferente salarizării procurorului cu grad de judecătorie, avându-se în vedere și vechimea sa în specialitatea funcției de 7 ani și 2 luni, întocmai ca pentru specialiștii IT și specialiștii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, prin încadrarea în grila aferentă procurorului cu grad de judecătorie cu vechimea în funcție corespunzătoare vechimii sale în specialitate (încadrare în grila 5-10 ani), începând cu data îndeplinirii condițiilor de vechime în specialitate aferente fiecărei tranșe de vechime 3-5 ani (perioada 11.11.2019-10.11.2021), 5-10 ani (perioada 10.11.2021-prezent), 10-15 ani, 15-20 ani și peste 20 ani și în continuare când aceasta se va modifica la următorul prag, ca urmare a creșterii vechimii în specialitate; ... (ii) obligarea pârâților la emiterea unor noi ordine prin care să fie stabilite drepturile sale salariale astfel recalculate și să se dispună plata către reclamantă a despăgubirilor constând în diferențele salariale rezultate dintre drepturile salariale recalculate și cele efectiv încasate, din data de 5 februarie 2021 până la zi, cu respectarea termenului de prescripție legală, precum și pentru viitor; ... (iii) obligarea pârâților la alocarea fondurilor necesare despăgubirilor pentru prejudiciul produs, reprezentat de diferența salarială rezultată dintre drepturile salariale recalculate și cele efectiv încasate, începând cu luna februarie 2021 până la zi și în continuare; ... (iv) obligarea pârâților la actualizarea sumelor stabilite mai sus cu indicele de inflație stabilit de Institutul Național de Statistică și prin aplicarea dobânzii legale penalizatoare pentru executarea cu întârziere a acestor obligații de plată privind diferențele de drepturi salariale, calculate începând cu data scadenței plății sumelor ce ar fi trebuit să fie achitate reclamantei până la plata efectivă a sumelor cuvenite solicitate anterior. ... ... ... 11. În motivare, reclamanta a arătat că este funcționar public în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, având funcția de specialist, fiind numită prin ordin al procurorului general de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. ... 12. Cu privire la vechimea în specialitate/funcția de specialist, aspect care interesează, prin raportare la obiectul sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, se reține că reclamanta este încadrată pe post de specialist, începând cu data de 19 noiembrie 2019. ... 13. Potrivit susținerilor reclamantei, vechimea în funcție împreună cu vechimea în specialitate reprezintă o dimensiune, conform art. 6 lit. b) din Legea-cadru nr. 153/2017, pe când vechimea în muncă reprezintă o altă dimensiune prin care se ierarhizează valoric salarizarea, aceste două dimensiuni fiind independente și se regăsesc și în tabelul din capitolul I lit. B nr. crt. 4 din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017 care se aplică și specialiștilor Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe orizontală - vechimea în muncă și pe verticală - vechimea în funcție/specialitate. ... 14. Reclamanta a arătat că din interpretarea coroborată a acestor prevederi legale rezultă că funcționarii publici au dreptul legal la recunoașterea vechimii în muncă, specialitate și grad profesional, recunoaștere care se concretizează prin ierarhizarea pe verticală și pe orizontală a drepturilor salariale ale acestora și că acest principiu nu este respectat pentru toți funcționarii aflați în aceeași situație, motiv pentru care a solicitat ca încadrarea sa să se facă potrivit grilei de salarizare de la capitolul I lit. B nr. crt. 4 din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, aferent vechimii sale în specialitate. ... 15. Reclamanta a mai susținut că se află într-o stare de discriminare în raport cu specialiștii din Direcția Națională Anticorupție și cu specialiștii IT. ... 16. Pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat prin întâmpinare că, având în vedere categoria profesională din care face parte reclamanta (specialist, categorie care nu are o grilă proprie de salarizare), acesteia îi sunt aplicabile dispozițiile Deciziei nr. 31 din 17 mai 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 734 din 27 iulie 2021. ... 17. Salariul de bază pentru specialiștii din cadrul Ministerului Public a fost stabilit conform capitolului I lit. B nr. crt. 4 din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, corespunzător funcției de procuror cu grad de parchet de pe lângă judecătorie. Indemnizația de încadrare se majorează direct proporțional cu vechimea în muncă și în funcție, aceasta din urmă fiind definită la pct. 1 al notei de la capitolul I lit. B nr. crt. 4 din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017: prin „vechime în funcție“ se înțelege vechimea în funcția de judecător, procuror, personal asimilat acestora, magistrat-asistent sau auditor de justiție. ... 18. Întrucât legiuitorul nu a prevăzut ca și vechimea în funcția de specialist să constituie vechime în funcție, astfel încât să poată fi luată în calcul la stabilirea salariilor de bază ale specialiștilor, acestea sunt egale cu indemnizația unui procuror cu grad de parchet de pe lângă judecătorie cu o vechime în funcție între 0 și 3 ani. ... 19. În perioada în discuție, pentru vechimea în funcție dobândită în cadrul parchetului, specialiștii care nu atinseseră nivelul de salarizare aferent anului 2022 beneficiau de prevederile art. 39 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, respectiv salarizarea se făcea la nivelul prevăzut pentru funcții similare. ... ...