Decizia CCR nr. 615/2020Punctul 11

11. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale. Reține, în acest sens, că expresia „pentru altul“, din cuprinsul art. 289 din Codul penal, se referă la destinația foloaselor, prin sintagma „pentru altul“ legiuitorul înțelegând să incrimineze și o destinație colaterală, deviată a foloaselor obținute din săvârșirea acestei infracțiuni de către subiectul activ al acesteia. Consideră că nu are relevanță existența unei relații de rudenie/prietenie între funcționarul public și persoana care a dobândit avantajul, esențială fiind dobândirea de către o persoană (funcționar public sau terț) a unui folos necuvenit. ...