Decizia CCR nr. 580/2020Punctul 10

10. Cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 44 din Constituție privind dreptul de proprietate privată se susține că noțiunea de „bun“ din art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale are o accepțiune de sine-stătătoare, care trebuie să fie extinsă și la creanțele rezultate din cauzarea unui prejudiciu. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a stabilit că dreptul de proprietate nu este un drept absolut, ci poate fi supus unor limitări, însă aceste limitări trebuie să aibă un caracter rezonabil și să nu însemne de fapt suprimări ale dreptului de proprietate. Or, prin instituirea stingerii prin prescripție a dreptului la acțiune pentru recuperarea prejudiciilor constatate după 3 ani de la data producerii lor se ajunge la imposibilitatea recuperării creanțelor de către persoanele juridice vătămate, fapt ce golește de conținut drepturile acestora în calitate de creditori. Măsura constituie o veritabilă „expropriere“ cu privire la dreptul de creanță, care intervine contrar normei constituționale, fără cauză de utilitate publică și fără dreaptă și prealabilă despăgubire. Totodată, se instituie o „măsură de protecție socială“ pentru angajații răspunzători de producerea pagubei, suportată nu de stat, ci de angajatori, ceea ce încalcă flagrant art. 44 din Constituție. ...