Decizia CCR nr. 568/2020Punctul 10

10. Totodată, textul de lege supus controlului de constituționalitate generează o discriminare între persoane aflate în aceeași situație juridică, respectiv între persoanele ale căror dosare de despăgubire au fost soluționate în temeiul art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 anterior modificării acestuia prin Legea nr. 111/2017, pentru care despăgubirile au fost calculate prin raportare la grila notarială a anului 2013, în considerarea caracteristicilor tehnice ale imobilului și a categoriei de folosință a acestuia de la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, și persoanele pentru care despăgubirea se calculează având în vedere caracteristicile tehnice ale imobilului și categoria de folosință la data preluării abuzive. Astfel, în cadrul aceleiași categorii de persoane se aplică un tratament juridic diferit, generator de grave inechități. Simpla împrejurare de fapt constând în soluționarea cu întârziere a notificărilor de către entitățile învestite de lege nu poate fi calificată drept un criteriu obiectiv și rezonabil de diferențiere, astfel că nu se poate justifica tratamentul discriminatoriu instituit. De asemenea, textul de lege criticat creează o inegalitate și între alte două categorii de persoane care au aceleași drepturi asupra statului, respectiv persoanele ale căror proprietăți au fost preluate abuziv de către regimul comunist cu titlu la o anumită dată raportat la care se poate stabili categoria de folosință la data preluării și persoanele ale căror proprietăți au fost preluate abuziv de către regimul comunist fără titlu, fără acte, pentru care nu se poate stabili în mod efectiv și nici prin aproximație data la care au fost preluate și, în consecință, nici categoria de folosință avută la acea dată. ...