Decizia ÎCCJ nr. 25/2026 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 10. În cauză, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27 iunie 2024 pe rolul Tribunalului Bacău - Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal cu nr. 1.653/110/2024 reclamantul AA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană pentru Cultură Bacău, anularea în parte a rapoartelor nr. xx/11.03.2024 și yy/19.03.2024 ale Direcției Județene pentru Cultură Bacău, privind evaluarea performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici cu privire la activitatea desfășurată în perioada 1.04.2023-31.12.2023, reevaluarea performanțelor profesionale individuale, obligarea pârâtei la plata de daune morale în sumă de 20.000 lei, reprezentând prejudiciile morale și profesionale pentru suferința morală la care a fost expus din cauza calificativului nesatisfăcător. ... 11. La data de 18 iulie 2024, pârâtul Ministerul Culturii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiate. ... 12. De asemenea, pârâta Direcția Județeană pentru Cultură Bacău a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, pentru neformularea contestației administrative/plângerii prealabile în termenul de 5 zile de la primirea raportului de evaluare criticat. ... 13. Prin Sentința civilă nr. 453/7.11.2024 a Tribunalului Bacău - Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul AA, ca inadmisibilă. În esență, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 20 alin. (1) din anexa nr. 6 la Codul administrativ, precum și Decizia nr. 1.565/2011, prin care Curtea Constituțională a României, în referire la vechea reglementare, a statuat că obligația parcurgerii procedurii prealabile, specifică materiei contenciosului administrativ, nu reprezintă o discriminare negativă a funcționarilor publici sub aspectul accesului liber la justiție, ci constituie o procedură specială - obligatorie, care nu are menirea de a obstrucționa exercitarea dreptului la un tribunal, ci de a oferi posibilitatea de îndreptare a raporturilor angajat-angajator în acest cadru, înaintea fazei judiciare. În cauză, reclamantul a susținut că a realizat procedura prealabilă prin mențiunile efectuate pe proiectele rapoartelor de evaluare, însă instanța a reținut că respectivele mențiuni nu pot fi asimilate unei contestații administrative, cu atât mai mult cu cât reclamantul a refuzat să primească cele două rapoarte de evaluare, astfel cum reiese din procesele-verbale nr. 744/11.03.2024 și 827/19.03.2024. ... 14. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, prin care a susținut că dispozițiile art. 20 alin. (1) din anexa nr. 6 la Codul administrativ nu instituie o procedură prealabilă obligatorie contestării raportului de evaluare la instanța de contencios administrativ. ... 15. La termenul de judecată din data de 20.06.2025, instanța de recurs a pus în discuția părților sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept identificată. ... ...