Decizia CCR nr. 510/2020Punctul 8

8. Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 126 alin. (4) -(6) din Codul de procedură penală este întemeiată. În acest sens arată că măsurile de protecție - printre care și protecția datelor de identitate ale martorului și audierea acestuia fără a fi prezent - sunt dispuse de către procuror în timpul urmăririi penale și ridicate tot de către acesta, în lipsa unei dispoziții exprese, chiar și în cursul judecății, fără ca persoana interesată să poată solicita instanței ridicarea măsurii de protecție, prevederile art. 126 alin. (7) și ale art. 128 din Codul de procedură penală vizând numai măsuri de protecție generate de pericole apărute după sesizarea instanței de judecată. În speță, nefiind incidente dispozițiile art. 126 alin. (7) și ale art. 128 din Codul de procedură penală, instanța de apel nu are aptitudinea procesuală de a ridica măsura de protecție dispusă de către procuror, astfel că nu poate să audieze martora cu identitate protejată în condițiile cunoașterii identității reale de către părți pentru verificarea credibilității acesteia. Apreciază că dispozițiile de lege criticate constituie o ingerință disproporționată - în raport cu scopul urmărit - în exercitarea dreptului fundamental la judecarea cauzei în mod echitabil, public și într-un termen rezonabil și a dreptului de a solicita audierea martorilor acuzării în aceleași condiții ca și martorii apărării (egalitatea armelor), potrivit prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ...