Decizia CCR nr. 436/2020Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textul de lege criticat respectă cerințele de accesibilitate și previzibilitate impuse de art. 1 alin. (5) din Constituție, precizând că denotă marja de apreciere a judecătorului cu privire la legătura ce poate fi stabilită între fapta săvârșită și prestigiul profesiei, în funcție de circumstanțele cauzei. Arată că, de altfel, în cauză, reevaluând situația de fapt și persoana autorului, instanța a înlăturat măsura suspendării contestatorului din funcția de procuror. Or, așa cum a reținut Curtea Constituțională în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 73 din 29 ianuarie 2019, constatarea neconstituționalității unui text de lege ca urmare a invocării unei excepții de neconstituționalitate trebuie să profite autorului acesteia și nu poate constitui doar un instrument de drept abstract. Ca atare, din această perspectivă, excepția de neconstituționalitate apare ca fiind inadmisibilă. ...