Decizia CCR nr. 436/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt lipsite de previzibilitate, întrucât nu precizează, în mod concret, care sunt acele infracțiuni săvârșite din culpă care aduc atingere prestigiului profesiei de magistrat, care sunt criteriile în funcție de care se apreciază că nu se aduce atingere prestigiului profesiei și nici în ce constă această atingere. Se arată că necircumstanțierea expresă a acestor infracțiuni lasă loc arbitrariului, făcând posibilă aplicarea diferențiată a suspendării din profesie, în funcție de aprecierea subiectivă a Consiliului Superior al Magistraturii. Nu se respectă exigențele constituționale referitoare la calitatea legii, textul de lege criticat neîntrunind condițiile de claritate, precizie, previzibilitate și accesibilitate. Sintagma „nu aduce atingere prestigiului profesiei“ este lipsită de previzibilitate, noțiunea de „atingere“ și cea de „prestigiu“ nefiind definite de Legea nr. 303/2004 sau de alte legi aplicabile profesiei de magistrat. Se mai susține că se încalcă și principiul legalității incriminării, statuat de art. 23 alin. (12) din Constituție. ...