Decizia CCR nr. 416/2020Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece limitează motivele pentru care poate fi exercitată contestația în anulare, prejudiciind accesul liber la justiție al celor interesați de a obține un control al hotărârilor judecătorești, inclusiv cu privire la motivele asupra cărora instanța de judecată a omis a se pronunța. Se apreciază că se încalcă și egalitatea în drepturi a cetățenilor, deoarece numai persoana nemulțumită de o hotărâre a instanței de recurs are posibilitatea de a promova o cale extraordinară de atac a contestației în anulare pentru motivele prevăzute în dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 3 din Codul de procedură civilă, în timp ce altor părți care sunt interesate de analizarea tuturor motivelor ce vizează modificarea hotărârilor judecătorești nu li se recunoaște dreptul de a contesta respectivele hotărâri. Astfel, se consideră că este generată o inechitate între părțile unui proces, deoarece prevederile legale permit numai recurentului să introducă contestația în anulare, iar nu și intimatei, ceea ce determină încălcarea dreptului la un proces echitabil. În concluzie, este necesar ca dispozițiile criticate să vizeze nu numai deciziile pronunțate de instanțele de recurs în soluționarea acestei căi de atac, ci și hotărârile judecătorești împotriva cărora se poate promova doar calea de atac a apelului. ...