Decizia CCR nr. 400/2020Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care arată că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 55/2017 sunt contrare art. 15 alin. (2) din Constituție și celor statuate în jurisprudența Curții Constituționale referitor la modificările ce intervin pe parcursul procesului legislativ cu privire la dispoziții legale prin care s-au acordat anumite drepturi specifice, cum sunt pensiile sau indemnizațiile, diminuând aceste drepturi. Arată că a contestat dispozițiile art. I pct. 1 și ale art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2017 prin care legiuitorul delegat a limitat indemnizația pentru creșterea copilului la un cuantum fix, stabilit prin această ordonanță. Învederează Curții că existau doar 1.100 de persoane care beneficiau de o indemnizație care depășea cuantumul stabilit prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2017 și că în nota de fundamentare a actului normativ criticat s-a apreciat că reducerea drepturilor acestora ar ajuta pentru plata indemnizațiilor de asigurări sociale cuvenite pentru 2.000.000 de persoane. Consideră că, în realitate, legiuitorul a intenționat reducerea drepturilor dobândite deja de unii beneficiari ai indemnizației de creștere a copilului. Precizează că dreptul dobândit de autorul excepției a fost stabilit printr-o hotărâre judecătorească. Arată că prin Decizia nr. 120 din 15 februarie 2007, Curtea Constituțională a statuat că, în cazul pensiilor, dacă în urma recalculării rezultă un cuantum mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită. De asemenea amintește Decizia nr. 55 din 22 martie 2000, prin care Curtea Constituțională a reținut încălcarea prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, și Decizia nr. 765 din 15 iunie 2011, în care s-a reținut că persoanele care au dobândit anterior dreptul nu se supun noilor reglementări de limitare a cuantumului indemnizației. Mai arată că, în ceea ce privește autorul excepției, a fost redus cuantumul indemnizației cu 70%. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ...