Decizia ÎCCJ nr. 425/2025 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept

24. Titularul sesizării apreciază că instanța de judecată, în măsura învestirii în acest sens (existența criticii), are posibilitatea să verifice temeinicia încadrării activității prestate de salariat, acordate prin adeverință de către angajator, ca fiind dintre cele enumerate la art. 30 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 263/2010, putând aplica prin analogie și prevederile art. 158 alin. (3^2)-(7) din același act normativ. ...

25. Instanța de trimitere mai precizează că, deși dispozițiile menționate anterior impun ca verificarea să se efectueze cu privire la legalitatea încadrării activității în grupele I și/sau a II-a de muncă, se constată că prevederile art. 30 alin. (4^4) din Legea nr. 263/2010 au fost introduse prin Legea nr. 74/2022, iar legiuitorul nu a reușit să normeze și o modalitate de verificare a asimilării stagiului de cotizare în condiții speciale de muncă. ...

26. O soluție contrară ar limita instanțele la a constata doar existența unei adeverințe emise de angajator, chiar și în condițiile în care angajatorul nu a efectuat o încadrare corectă sau nu a verificat activitatea salariaților, și ar obliga la valorificarea acesteia. ...

27. De asemenea, lipsa unei prevederi speciale de genul celei menționate în cuprinsul art. 158 alin. (3^2)-(7) din Legea nr. 263/2010 nu presupune că adeverința nu ar putea fi verificată pe baza documentelor primare. ... ...