Decizia ÎCCJ nr. 409/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale 16. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele naționale au comunicat faptul că nu au identificat practică judiciară cu privire la chestiunea de drept în discuție. Totodată, au comunicat un număr mic de opinii teoretice, din care rezultă faptul că nu există interpretări diferite ale problemei de drept ce formează obiectul sesizării. ... 17. Astfel, opinia instanțelor naționale (Curtea de Apel Iași și instanțele arondate acesteia, Curtea de Apel București și tribunalele Călărași, Giurgiu, Ilfov, Teleorman și Buzău) este unanimă, și anume că prevederile art. IX alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 trebuie interpretate în sensul că nu împiedică, în privința pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești stabilite în baza cererilor de pensionare înregistrate începând cu data de 15 septembrie 2017, acordarea beneficiului prevăzut de art. VII din Legea nr. 282/2023. ... 18. Există o singură opinie teoretică nuanțată, formulată de Tribunalul București - Secția a VIII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, potrivit căreia, întrucât dispozițiile art. VII alin. (1) și (2) din Legea nr. 282/2023 și ale art. IX alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 sunt în fondul legislativ activ, acestea trebuie aplicate în mod corelat, astfel că deciziile de calcul trebuie să aibă în vedere beneficiul introdus de art. VII alin. (1) și (2) din Legea nr. 282/2023 și, dacă se impune, să se aplice limita avută în vedere de art. IX din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 19. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...