Decizia ÎCCJ nr. 306/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale 50. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, instanțele naționale au comunicat un număr redus de hotărâri judecătorești și de opinii teoretice. ... 51. Astfel, în ceea ce privește prima problemă de drept, s-a opinat că art. 67 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010 își produce efectele, deoarece prima manifestare de voință a funcționarului public a declanșat procedura de pensionare, fiind deschis dreptul la pensie, iar funcționarul public a exercitat, cu această ocazie, dreptul de opțiune între menținerea raportului de funcție publică și încetarea acestuia, optând pentru aplicarea art. 67 din Legea nr. 263/2010, astfel încât a renunțat implicit la beneficiul reglementat de art. 517 alin. (2) din Codul administrativ (Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Giurgiu, Tribunalul Ilfov, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Iași - Secția de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Vaslui, Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal). ... 52. S-a exprimat și opinia teoretică potrivit căreia nu se poate asimila obținerea deciziei de pensionare anticipată cu obținerea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă, pentru a opera de drept încetarea raportului de serviciu (o parte a judecătorilor Tribunalului Giurgiu). ... 53. În ceea ce privește cea de-a doua problemă de drept, opinia cvasiunanimă exprimată a fost în sensul că perioada de două luni reprezintă un termen de recomandare, scopul final al stabilirii unei limite temporale fiind legat de caracterul previzibil și coerent al funcționării autorității publice, scop care poate fi îndeplinit și prin formularea cererii de prelungire a raportului de serviciu anterior/ulterior acestei perioade. ... ...