Decizia ÎCCJ nr. 279/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 16. Prin Încheierea de ședință din 28 octombrie 2024, instanța de trimitere a reținut că sesizarea este admisibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024: contestatoarea a avut calitatea de grefier, fiind o persoană care a făcut parte din categoria personalului plătit din fonduri publice, și pretinde recalcularea drepturilor de pensie stabilite în baza Legii nr. 567/2004; în legătură cu problema de drept în discuție, instanța supremă nu a statuat, nu este sesizată nici în temeiul ordonanței de urgență anterior menționate, iar această chestiune de drept nici nu formează obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 17. Cu toate că instanța de trimitere constată că printre motivele adoptării ordonanței de urgență anterior menționate se face referire la „chestiuni dificile de drept“, apreciază că sesizarea este admisibilă în legătură cu orice problemă de drept dedusă judecății în cauzele care se încadrează în dispozițiile art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, indiferent de gradul de dificultate și de nivelul instanței de trimitere, arătându-se că această concluzie derivă din caracterul imperativ al normelor de drept, dar și din faptul că, pentru chestiuni dificile de drept, este deja reglementat mecanismul hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în cadrul Codului de procedură civilă. ... ...