Decizia CCR nr. 303/2020Punctul 6

6. Tribunalul Cluj - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se susține că, în dezacord cu jurisprudența Curții Constituționale, respectiv cu Decizia nr. 10 din 14 ianuarie 2016, paragrafele 14-22, Decizia nr. 320 din 17 mai 2016, paragrafele 20-23, și Decizia nr. 629 din 8 octombrie 2015, paragrafele 31-33, textul criticat este neconstituțional. Se arată că sintagma „în cazul în care s-a săvârșit o infracțiune prevăzută de prezenta lege“ din cuprinsul prevederilor art. 11 din Legea nr. 241/2005 este lipsită de claritate, precizie și previzibilitate, întrucât, din interpretarea gramaticală a acesteia rezultă că este obligatoriu ca măsurile asigurătorii să fie dispuse doar după constatarea săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală. Cu toate acestea, în practică, măsurile asigurătorii se iau încă din etapa urmăririi penale, atunci când există suspiciuni că a fost săvârșită o infracțiune de evaziune fiscală, aspect ce presupune o încălcare a prezumției de nevinovăție. Se susține, totodată, că o astfel de interpretare și aplicare a prevederilor art. 11 din Legea nr. 241/2005 încalcă dispozițiile constituționale ale art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ...