Decizia CCR nr. 287/2020Punctul 11

11. În acest context, condiționarea accesului la informațiile/mijloacele de probă/înscrisurile clasificate de obținerea unui certificat O.R.N.I.S.S. este contrară dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 11, art. 16 alin. (1) , art. 20 alin. (1) și (2) , art. 21 alin. (1) -(3) , art. 24 alin. (1) , art. 124 alin. (1) și (2) , precum și art. 126 alin. (2) . Din examinarea acestor dispoziții constituționale rezultă o serie de principii/reguli aplicabile în procesul penal. Astfel, (i) părțile au dreptul constituțional de a alege care sunt avocații care să le asigure asistența juridică și reprezentarea, în considerarea unor motive precum încrederea în probitatea profesională, experiența în profesie ori în alte profesii juridice etc.; (ii) nu există reglementat un drept al instanței/organelor judiciare de a impune părților să își angajeze un avocat sau altul, avocat care ar deține certificat O.R.N.I.S.S. ori care ar fi de acord să aplice pentru procedura specială de obținere a acestuia; (iii) organele judiciare nu pot obliga avocații să aplice pentru procedura specială de obținere a certificatului O.R.N.I.S.S., procedură care presupune furnizarea unor informații personale, familiale etc.; (iv) organele judiciare nu pot dispune înlocuirea avocatului ales cu un avocat din oficiu, pe considerentul nedeținerii certificatului O.R.N.I.S.S., sigurele situații de înlocuire fiind cele reglementate de Codul de procedură penală (art. 89 și art. 91); (v) în condițiile în care nu există dispoziții în Codul de procedură penală, neaplicarea pentru procedura specială a obținerii unui certificat O.R.N.I.S.S. ori parcurgerea acesteia cu rezultat negativ nu poate atrage sancțiunea pentru inculpat ori apărătorul ales constând în interzicerea accesului inculpatului și avocatului, respectiv în folosirea acelor informații/documente/înscrisuri/mijloace de probă de către instanță la pronunțarea unei soluții, conform art. 352 alin. (12) din Codul de procedură penală. ...