Decizia CCR nr. 257/2020Punctul 13

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autoarea acesteia face o comparație între soluțiile legislative cuprinse în cele două texte de lege ce formează obiect al acesteia, invocând existența unui discriminări în ceea ce privește protecția proprietății private a persoanelor juridice față de cea a persoanelor fizice, contrar prevederilor art. 44 alin. (2) din Constituție. Sub acest aspect, Curtea reține că operatorii economici care dețin în proprietate sau administrare locuințe sau spații cu altă destinație decât cea de locuință sunt obligați, în virtutea prevederilor art. 8 alin. (1) lit. d) din Ordonanța Guvernului nr. 20/1994, să realizeze din fonduri proprii finanțarea cheltuielilor privind proiectarea și execuția lucrărilor de intervenție la construcțiile incluse în programele anuale de acțiuni privind proiectarea și execuția lucrărilor de intervenție pentru reducerea riscului seismic la construcțiile existente. Pentru evidențierea inegalității de tratament juridic, pe care o consideră nejustificată și discriminatorie, autoarea excepției se raportează la reglementarea cuprinsă în art. 9 din aceeași ordonanță, care prevede că, în anumite condiții, proprietarii persoane fizice ai spațiilor de același tip vor beneficia de finanțare din transferuri de la bugetul de stat și bugetul local pentru proiectarea și execuția lucrărilor de intervenție. ...