Decizia CCR nr. 262/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat încalcă egalitatea în drepturi, deoarece fără nicio justificare instituie regimuri juridice diferite în situații similare și îl discriminează pe bărbatul prezumat ca tată al unui copil născut până la 30 septembrie 2011, lipsindu-l de posibilitatea contestării paternității pe care o are cel prezumat a fi tată al copilului născut începând cu data de 1 octombrie 2011, cei vizați de prezumția de paternitate cunoscând în aceeași perioadă, respectiv ulterior datei de 1 octombrie 2011, în condițiile art. 430 alin. (1) teza a doua din Codul civil, că prezumția de paternitate nu corespunde realității. Este exclus să se rețină că, reglementând astfel, textul criticat dă satisfacție principiului legal potrivit căruia legea civilă reglementează numai pentru viitor și nu are putere retroactivă, atât timp cât împrejurările de fapt, ce justifică formularea cererii de tăgadă a paternității, și anume dobândirea de informații ce conduc la concluzia că prezumția de paternitate nu corespunde realității, s-au petrecut în ambele ipoteze sub imperiul legii noi. ...