Decizia CCR nr. 165/2020Punctul 19

19. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 97 alin. (2) lit. d) și ale art. 103 alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală cu referire la dispozițiile art. 114 alin. (1) și ale art. 115 alin. (1) din același act normativ, precum și cele ale art. 126 alin. (5) din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: – Art. 97 alin. (2) lit. d) : „(2) Proba se obține în procesul penal prin următoarele mijloace: [...] d) declarațiile martorilor.“; ... – Art. 103 alin. (2) și (3) : (2) În luarea deciziei asupra existenței infracțiunii și a vinovăției inculpatului instanța hotărăște motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă. (3) Hotărârea de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei nu se poate întemeia în măsură determinantă pe declarațiile investigatorului, ale colaboratorilor ori ale martorilor protejați.“; ... – Art. 114 alin. (1) : „Poate fi audiată în calitate de martor orice persoană care are cunoștință despre fapte sau împrejurări de fapt care constituie probă în cauza penală.“; ... – Art. 115 alin. (1) : „Orice persoană poate fi citată și audiată în calitate de martor, cu excepția părților și a subiecților procesuali principali.“; ... – Art. 126 alin. (5) : „Procurorul verifică, la intervale de timp rezonabile, dacă se mențin condițiile care au determinat luarea măsurilor de protecție, iar în caz contrar dispune, prin ordonanță motivată, încetarea acestora.“ ... ...