Decizia ÎCCJ nr. 400/2025 (HP)Punctul IV

IV. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 19. Apelanta-reclamantă Direcția Județeană de Pază și Protecție Iași a apreciat că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu pot sta ca temei al sesizării, pornind de la obiectul cauzei care vizează răspunderea patrimonială a fostului salariat, ca urmare a prejudicierii patrimoniului angajatorului printr-o faptă personală delictuală a fostului salariat, fiind incidente normele Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Codul muncii) din art. 254, însă dacă instanța apreciază necesar, nu se opune sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 20. Apelantul-pârât nu a formulat un punct de vedere. ... 21. După comunicarea raportului întocmit în cauză, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, a fost formulat un punct de vedere de către apelanta-reclamantă prin care a achiesat la concluziile din raport privind inadmisibilitatea sesizării pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, în raport cu temeiul juridic al sesizării și obiectul cauzei. ... ...