Decizia CCR nr. 84/2020Punctul 24

24. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 97 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură penală, autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege menționat este lipsit de claritate, precizie și previzibilitate, sintagma „nu este interzis prin lege“ fiind prea generală, aspect care conferă posibilitatea organelor judiciare de a recurge la diverse mijloace de probă, nereglementate de lege. Totodată, mijloacele de probă trebuie să fie în mod explicit și clar reglementate, să existe o procedură de efectuare a acestora, cu un control aprioric corespunzător, în absența cărora sunt afectate regulile unui proces echitabil, dreptul la apărare, dreptul la viață intimă, familială și privată și secretul corespondenței. ...