Decizia CCR nr. 4/2020Punctul 9

9. Cu referire la dispozițiile art. 28 alin. (2^1) din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 - de asemenea criticate -, se susține că și acestea contravin acelorași texte din Constituție, deoarece reglementează o discriminare evidentă între operatorii de drept privat cu capital social privat și operatorii de drept privat cu capital social deținut în totalitate de unitățile administrativ-teritoriale. În acest sens se arată că, indiferent de natura capitalului său social, o societate este o persoană juridică de drept privat înființată în condițiile Legii societăților nr. 31/1990, astfel că, din momentul înregistrării la Oficiul Registrului Comerțului, chiar și o societate înființată de unitățile administrativ-teritoriale, cu capital integral public, are același statut cu oricare altă societate. Ca atare, și acest tip de societate ar trebui să participe în mod egal, alături de ceilalți operatori economici titulari de licență, în calitate de ofertant, la proceduri concurențiale organizate de orice unitate administrativ-teritorială din România, pentru delegarea gestiunii serviciilor comunitare de utilități publice. Or, atribuirea directă a contractului de delegare a gestiunii către operatorii de drept privat cu capital social deținut în totalitate de unitățile administrativ-teritoriale creează acestora un statut privilegiat față de ceilalți operatori economici de drept privat și afectează, astfel, principiile constituționale consacrate de art. 16 alin. (1) , art. 45 și art. 135, care garantează egalitatea, libertatea economică și economia de piață. Totodată, faptul că în cuprinsul Legii nr. 51/2006 nu a fost menționat un termen referitor la durata gestiunii directe a serviciilor comunitare de utilități publice conduce la crearea unui monopol al operatorului economic privilegiat pe o durată nedeterminată de timp. ...