Decizia ÎCCJ nr. 354/2025 (HP)Punctul VI

VI. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept 24. Prin cererea de apel, apelanții-contestatori au precizat că, în măsura în care instanța va aprecia necesar, înțeleg să formuleze cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept vizând dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 2 din Legea nr. 223/2024. ... 25. În susținerea acestei poziții, au arătat că, prin Decizia Curții Constituționale nr. 231 din 15 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 521 din 14 iulie 2014, instanța de contencios constituțional a reținut că dispozițiile Legii nr. 165/2013 se aplică atât timp cât hotărârile judecătorești nu sunt definitive și irevocabile, deci dispozițiile legale intrate în vigoare se aplică proceselor în curs. ... 26. Au menționat și faptul că, prin Decizia nr. 80 din 12 noiembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație si Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1080 din 20 decembrie 2018, instanța supremă a analizat regimul juridic al aplicării Legii nr. 165/2013 în raport cu modificările aduse ulterior. ... 27. Apelanții-contestatori au susținut că relevante prezentei cauze sunt considerentele deciziei, respectiv paragrafele 63-66, din acestea rezultând faptul că instanța de judecată învestită cu soluționarea unei contestații împotriva unei decizii de compensare urmează a analiza raporturile juridice derulate între persoana îndreptățită la restituire și autoritățile administrative cu atribuții în procesul de stabilire a măsurilor reparatorii, în raport cu Legea nr. 165/2013, astfel cum este aceasta în vigoare la data judecării litigiului. ... 28. Totodată, au arătat că, potrivit considerentelor aceleiași decizii, instanța de judecată este singura în măsură a stabili, în concret și definitiv, întinderea despăgubirii cuvenite, modalitatea de evaluare a imobilului fiind cea prevăzută în textul normativ modificat, adică evaluarea imobilului trebuie să se facă în raport cu Legea nr. 165/2013 și avându-se în vedere modificările art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, aduse prin Legea nr. 193/2021 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii (Legea nr. 193/2021). ... 29. Apelanții-contestatori au menționat și că, prin Decizia nr. 57 din 3 octombrie 2022 a Înaltei Curții de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1162 din 5 decembrie 2022, s-a stabilit că evaluarea imobilelor se va efectua prin raportare la dispozițiile Legii nr. 165/2013, astfel cum acestea au fost modificate prin Legea nr. 193/2021. ... 30. Totodată, au apreciat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile impuse de lege pentru ca sesizarea să fie admisibilă, având în vedere că suntem în prezența unei cauze aflate în curs de judecată, ce se soluționează în ultimă instanță de un complet al curții de apel, fiind ivită o chestiune de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată, chestiune de drept ce prezintă caracter de noutate, asupra acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nici nu a făcut obiectul unui recurs în interesul legii. ... 31. Apelanta-intimată Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor nu a formulat punct de vedere cu privire la sesizarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... ...