Decizia ÎCCJ nr. 359/2025 (HP)Punctul V

V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 27. Recurenta-intervenient forțat a solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept și suspendarea cauzei până la soluționarea sesizării, învederând că opiniile au caracter divergent și se impune ca instanța supremă să lămurească această chestiune de drept. ... 28. A susținut că soluția legislativă consacrată de art. 355 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 nu este nouă, ea existând și anterior, în art. 5 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 și în art. 121 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, cu referire expresă la bunurile din domeniul privat al unităților administrativ-teritoriale, iar dispozițiile art. 362 și 363 din Codul administrativ nu au caracter limitativ și nu exclud posibilitatea utilizării altor acte de dispoziție prevăzute de normele de drept comun. ... 29. Intimatul-reclamant Instituția Prefectului Județului Constanța a apreciat că nu este necesară sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, în condițiile în care respectivele condiții nu reprezintă o restricție față de modalitățile de a dispune de dreptul de proprietate de către autoritățile administrativ-teritoriale, ci o precizare distinctă față de Codul civil, dat fiind faptul că în cazul unităților administrativ-teritoriale este vorba despre drept public și despre raporturi juridice diferite față de cele reglementate în Codul civil. ... ...