Decizia CCR nr. 767/2019Punctul 6

6. Referitor la prevederile art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 și ale art. 172 alin. (10) din Codul de procedură penală, se arată că încalcă dispozițiile constituționale ale art. 11 - Dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) care consacră dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție, ale art. 24 alin. (1) - Dreptul la apărare, precum și dispozițiile art. 6 - Dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece creează cadrul utilizării unui procedeu probator ce constituie prerogativa exclusivă a unor specialiști aflați în raport de subordonare față de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție (DNA), fără ca legiuitorul să impună vreo garanție procesuală care să asigure caracterul echitabil al acestui procedeu. Se arată că inculpatul nu a beneficiat de posibilitatea de a propune un expert parte care să participe la activitățile desfășurate de specialiștii din cadrul DNA și nu a avut ocazia de a propune obiective noi sau de a formula obiecțiuni cu privire la întrebările formulate de către procuror. Un asemenea mod de lucru generează un dezechilibru vădit între acuzare și apărare, mai cu seamă între procedeele probatorii pe care le au la dispoziție reprezentanții Ministerului Public în vederea obținerii de probe care să susțină acuzațiile ce sunt aduse și posibilitățile de care dispun persoanele acuzate în combaterea acestor acuzații. Această situație nu face altceva decât să reflecte o încălcare flagrantă a uneia din garanțiile dreptului la un proces echitabil recunoscută ca atare de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și anume egalitatea armelor, care, în esența sa, urmărește să creeze o armonie între principiul preeminenței interesului public și respectarea drepturilor de care trebuie să beneficieze orice suspect sau inculpat pe parcursul procesului penal. Totodată, procesul penal nu poate fi desfășurat în mod echitabil în măsura în care nu este garantat dreptul la apărare al persoanei acuzate. Or, în măsura în care dispozițiile cuprinse în art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 atribuie în mod implicit persoanei acuzate un rol pasiv în ceea ce privește procedeul probator vizat, aceasta fiind pusă direct în situația de a lua cunoștință de rezultatul acestuia, prin comunicarea raportului de constatare deja efectuat, fără ca ulterior dispunerii efectuării acestei constatări sau pe parcursul efectuării lucrărilor să poată să intervină în vreun fel, este suprimată în mod vădit posibilitatea acesteia de a se apăra. ...