Decizia CCR nr. 761/2019Punctul 17

17. Analizând din această perspectivă excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în cadrul judecării contestației formulate împotriva sentinței pronunțate în procedura contestației la executare [art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală], procedură care este incidentă „când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei“, autorul a criticat dispoziții legale referitoare la pedeapsa în caz de recidivă, respectiv aplicarea acestora de către instanța care a dispus condamnarea. Or, critica de neconstituționalitate a acestor dispoziții ar fi putut avea legătură cu soluționarea cauzei, în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precitat, numai dacă ar fi fost invocată cel mai târziu cu prilejul judecării apelului soluționat prin decizia penală a Curții de Apel București, întrucât în procedura contestației nu se realizează o nouă judecată, nu se verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate și nici dacă revocarea liberării condiționate pentru un rest rămas neexecutat este sau nu legală. Cu alte cuvinte, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 43 alin. (1) din Codul penal referitoare la Pedeapsa în caz de recidivă nu are legătură cu cauza. ...