Decizia CCR nr. 741/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că legiuitorul nu a stabilit un prag valoric minim al „pagubei“ și al „folosului necuvenit“ în reglementarea dată infracțiunii de abuz în serviciu și care să o delimiteze de celelalte forme de răspundere juridică. Se invocă lipsa de previzibilitate și lipsa de claritate a normei penale privind infracțiunea de abuz în serviciu raportat la tipul de răspundere juridică aplicabil în funcție de fapta funcționarului public ce cauzează paguba instituției. Se invocă motivarea Deciziei Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016, paragrafele 69-76, arătându-se că obligă legiuitorul ca la incriminarea faptei de abuz în serviciu să facă mai multe diferențieri între formele de vinovăție, gradul de vătămare a intereselor persoanelor, gradul de periculozitate raportat la valoarea socială apărată, proporționalitatea și justețea sancțiunii, necesitatea unei sancțiuni penale față de impactul asupra societății realizat prin fapta în sine. ...