Decizia ÎCCJ nr. 347/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 14. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iași - Secția a II-a civilă - contencios administrativ și fiscal la 10.04.2024 cu nr. 1.850/99/2024, reclamanta ABC, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul X, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună: obligarea pârâtului la plata către reclamantă a drepturilor reprezentând norma de hrană și a drepturilor de echipament, începând cu 1.02.2024, pe toată perioada concediului de acomodare (concediului pentru îngrijirea copilului adoptat); obligarea pârâtului la plata dobânzii legale calculate asupra drepturilor de echipament și a drepturilor constând în indemnizația de hrană, calculate de la 1.02.2024 până la plata efectivă și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu. ... 15. În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că este comisar de poliție penitenciară, ofițer principal I, în cadrul unității pârâte și că, începând cu 1.02.2024 până, cel târziu, la 31.01.2026, aceasta beneficiază de concediu de acomodare, aprobat în beneficiul minorei DEF, născută la 10.07.2022, pe care reclamanta a adoptat-o. Pe perioada concediului de acomodare, unitatea pârâtă a suspendat plata drepturilor de echipament, acordate până atunci reclamantei, potrivit Ordinului ministrului justiției nr. 2.908/C/2013, și plata drepturilor de hrană, acordate până atunci potrivit Ordinului ministrului justiției nr. 1.318/C/2012, cu motivarea că dispozițiile ordinelor amintite nu fac referire la situația particulară a reclamantei. ... 16. Reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata drepturilor în discuție, având în vedere similitudinea existentă între cele două tipuri de concediu - concediu de creștere copil, prevăzut expres de Ordinul ministrului justiției nr. 2.908/C/2013 și de Ordinul ministrului justiției nr. 1.318/C/2012, și concediul de acomodare, acordat în situația adopției -, precum și scopul similar al celor două tipuri de concediu, reclamanta considerând că o eventuală diferențiere efectuată între părintele natural și părintele adoptator este discriminatorie. ... 17. În drept, au fost invocate prevederile: art. 1 și art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, art. 104 din Legea nr. 145/2019, art. 50 din Legea nr. 273/2004, art. 37, capitolul II, litera A, punctul 9 din anexa nr. 4 la Regulamentul pentru descrierea, compunerea și modul de purtare a uniformelor și echipamentului specific pentru funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, precum și regulile de acordare a drepturilor de echipament, aprobate prin Ordinul ministrului justiției nr. 2.908/C/2013, și art. 4 din Normele de acordare a drepturilor de hrană, în timp de pace, personalului din sistemul administrației penitenciare. ... 18. Pârâtul Penitenciarul X a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, arătând că: dispozițiile care prevăd drepturile polițiștilor din penitenciare la norma de hrană și la echipament nu reglementează situația funcționarului aflat în concediu de acomodare/concediu pentru încredințarea copilului în vederea adopției; cele două tipuri de concediu - de creștere copil și, respectiv, de acomodare - reprezintă instituții de drept distincte, potrivit dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 53/2003 sau Codul muncii), astfel că nu există un temei legal explicit care să permită acordarea drepturilor solicitate de reclamantă. ... 19. Tribunalul judecă într-o cauză dintre cele prevăzute de art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ...