Decizia ÎCCJ nr. 347/2025 (HP)Punctul VI
Punctul VI
VI. Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept
24. Potrivit punctului de vedere exprimat de instanța de trimitere, deși art. 4 lit. d) din Normele de acordare a drepturilor de hrană, în timp de pace, personalului din sistemul administrației penitenciare și art. 37, capitolul II, litera A, punctul 9 din anexa nr. 4 la Regulamentul pentru descrierea, compunerea și modul de purtare a uniformelor și echipamentului specific pentru funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, precum și regulile de acordare a drepturilor de echipament, aprobate prin Ordinul ministrului justiției nr. 2.908/C/2013, nu prevăd, în mod expres, dreptul polițistului de penitenciar de a beneficia de norma de hrană, respectiv de dreptul la echipament pe perioada concediului de acomodare reglementat de art. 50 alin. (1) din Legea nr. 273/2004, este discriminatorie neacordarea acestor drepturi părintelui adoptator, atât timp cât actele normative în discuție recunosc dreptul de a beneficia de norma de hrană și de dreptul la echipament polițistului de penitenciar aflat în concediu de creștere a copilului până la împlinirea vârstei de doi ani. Având în vedere faptul că, ulterior pronunțării hotărârii definitive de adopție, părintele adoptator beneficiază de aceleași drepturi și obligații ca părintele biologic, instanța de trimitere arată că nu identifică niciun motiv pentru care s-ar justifica un tratament diferit al părintelui adoptator față de părintele biologic, în această situație particulară. ... ...
Sursa oficială ↗