Decizia ÎCCJ nr. 344/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 28. Condițiile de admisibilitate presupuse de mecanismul întrebării prealabile potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 sunt următoarele: a) existența unei cauze vizând drepturi salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice sau privind prestații de asigurări sociale, aflată în curs de judecată - condiție îndeplinită în cauză, Dosarul nr. 5.777/117/2024 având ca obiect pretenții derivând din raportul de serviciu al pârâtului și aflându-se în faza de judecată pe rolul Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale; ... b) completul care uzează de mecanismul întrebării prealabile să judece cauza în primă instanță sau în calea de atac - condiție, de asemenea, îndeplinită, cererea fiind judecată în primă instanță de completul specializat în contencios administrativ; ... c) existența unei chestiuni de drept veritabile, care să prezinte un grad de dificultate de natură să justifice intervenția instanței supreme, existând în această materie soluții divergente asupra problemei de drept, astfel cum s-a reliefat de către reprezentanții părților din cauză, normele juridice aplicabile putând fi interpretate într-o manieră divergentă, de natură a da naștere unei practici judiciare contradictorii; ... d) soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere - obiectul cauzei este reprezentat de solicitarea reclamantului de a fi obligat pârâtul la restituirea unor sume de bani acordate anterior cu titlu de compensație lunară pentru plata ratei un imobil. Specific speței este aspectul că pârâtul a formulat la 5.07.2021 o cerere pentru acordarea compensației lunare pentru chirie pentru plata ratei aferente unui contract de credit prin care și-a achiziționat un imobil în orașul H. Cererea a fost analizată și aprobată de către reclamant. Pârâtul are domiciliul în localitatea H, are calitatea de cadru militar, fiind numit în prima funcție la Detașamentul de Pompieri H din anul 2007. În anul 2016 pârâtul a fost schimbat din funcție la cerere în cadrul Detașamentului de Pompieri H, de la Garda de intervenție H la Garda de intervenție A. Reclamantul a susținut că, de la acest moment, a încetat dreptul pârâtului de a beneficia de compensația lunară, apreciind că a fost încălcat art. 20^1 din Legea nr. 80/1995, în timp ce pârâtul a arătat că schimbarea funcției la cerere nu poate fi asimilată cu mutarea la cerere, fiind o noțiune distinctă. Prin urmare, de interpretarea acestei norme depinde modalitatea de soluționare a cauzei; ... e) chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curte de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare - lecturând centralizatoarele privind hotărârile prealabile și recursurile în interesul legii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în materia contenciosului administrativ și litigiilor de muncă, instanța nu a identificat nicio hotărâre privind exact chestiunea de drept care face obiectul prezentei cauze. ... ... 29. În privința condiției noutății chestiunii de drept, instanța supremă a statuat că, spre deosebire de condițiile de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile circumscrise art. 519 din Codul de procedură civilă, în procedura reglementată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu mai este prevăzută condiția noutății chestiunii de drept invocate. ... ...