Decizia CCR nr. 695/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate încalcă dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, în măsura în care noțiunea de „domeniu“ din cuprinsul acestora se interpretează restrictiv, excluzând aplicabilitatea textului de lege la tezele de doctorat interdisciplinare (atunci când persoana care deține titlul de doctor își desfășoară activitatea în unul dintre domeniile în care a redactat lucrarea științifică). Atât timp cât o persoană care deține titlul științific de doctor într-un singur domeniu primește indemnizație pentru acest titlu, dacă își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titlul de doctor, conform art. 14 din Legea-cadru nr. 153/2017, cu atât mai mult este îndreptățită să beneficieze de indemnizația în cauză o persoană care are o lucrare interdisciplinară, întrucât redactarea ei implică o cunoaștere a mai multor discipline care se întrepătrund. În susținerea criticilor de neconstituționalitate se invocă prevederile art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, potrivit cărora asemenea acte trebuie redactate într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar și precis care să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale și de ortografie. Or, în cazul de față, prin sintagma de lege contestată se creează tocmai echivocul care a condus la formularea acestei excepții de neconstituționalitate, deoarece autoritățile și instituțiile aplică în mod diferențiat norma juridică. ...