Decizia CCR nr. 678/2019Punctul 24

24. Curtea observă că, în ceea ce privește dispozițiile cuprinse în alin. (1) -(3) , precum și în alin. (4) fraza întâi teza întâi ale art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2002, legiuitorul este consecvent cu definițiile stabilite prin acest act normativ, având în vedere faptul că instituie mai multe măsuri de prevenire a atacului canin (asupra persoanelor și animalelor domestice) cu privire la categoriile de câini definite prin prevederile art. 1 - lit. a) și b) - din respectiva ordonanță de urgență. În schimb, în teza a doua a prevederilor art. 6 alin. (4) fraza întâi din actul normativ menționat, legiuitorul renunță la rigoarea în exprimare și folosește o sintagmă neclară, făcând referire la „exemplare cu potențial agresiv“. ...