Decizia CCR nr. 646/2019Punctul 6

6. Tribunalul Mureș - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se susține că prevederile art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) , ale art. 21 alin. (3) , ale art. 23 alin. (12) și ale art. 148, precum și prevederilor art. 6 și 7 din Convenție. Se arată că textul criticat are caracter general și ambiguu, întrucât în conținutul său nu se indică în mod clar și de o manieră concretă în ce constă conduita incriminată, respectiv care este sfera de cuprindere a noțiunii de „dobândire, deținere, folosire de bunuri cunoscând că acestea provin din săvârșirea de infracțiuni“. Se susține că din modul în care este redactat textul criticat rezultă că orice deținere sau folosire a unui bun cunoscând că provine din săvârșirea de infracțiuni formează conținutul constitutiv al infracțiunii de spălare a banilor. Or, aceasta din urmă este o infracțiune gravă, motiv pentru care comportamentul ilicit corespunzător ar trebui să fie clar determinat, iar modalitatea de deținere, dobândire sau folosire a bunurilor, la care fac referire prevederile art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, să îmbrace un caracter specific, din care să rezulte cu claritate intenția de a disimula sau de a favoriza simularea provenienței bunurilor. Se susține că standardele anterior menționate se impun pentru a putea diferenția infracțiunea de spălare a banilor de folosirea „normală“ a bunurilor provenite din comiterea unor infracțiuni producătoare de prejudicii, precum furtul. ...